——再评《曝光:田黄石的密度和折光率如何伪造》的谬误之处
2017年2月4日《评〈曝光:田黄石的密度和折光率如何伪造〉的谬误之处》（简称《评》，下同）通过鉴定中心官网和微信公众号发表后，寿山石业界反映强烈，业内同仁纷纷用微信、短信、电话等方式给我们以支持、肯定和赞赏。一位寿山石收藏家打来电话称赞说，《评》一文不仅解决了我们的疑虑，而且还针对《曝光:田黄石的密度和折光率如何伪造》（简称《曝光》，下同）中的谬误之处分 6 点给以批驳，有理有据；并希望我们能对社会上流传的似是而非的言论针对性地给予拨乱反正。对业界人士的关爱和肯定，我们深表谢意，并表示会将《评》一文中金玉振先生所提的6点批驳意见逐点展开阐述，不辜负业界同仁的厚望。
但昨天也有一位同仁发来一个帖子，说她还看到另外一篇《曝光:田黄石的密度和折光率如何伪造》（简称《曝光 2》，下同），我们通过网络搜索也找到了同样名称的这篇网文，现将前后两网文复制如下。（见图 1、图 2）
图1.《曝光》
图2.《曝光》
对于《曝光》和《曝光 2》，其发布时间，前者是 2 月 2 日，后者是 2 月 6 日；就文章内容，后者多了两张插图和两段文字。而《曝光 2》所增加的内容似是在遭到业界质疑后对《曝光》讲得不妥当、不准确之处进行的修饰、补充。现抄录相关文字如下：
“这就是检测宝玉石比重的装置，寿山石属于粘土矿物，吸水性强，同一件样品，由于吸水的原因，前后两次检验的数据很难是一致的，它适用于单晶宝石如蓝宝石或硬度较高的玉石如翡翠等比重的测定。”
再注意文章前面的那段表述：“对于硬度较低的黏土矿物如寿山石来说，具有很强的吸水性，怎么能用比重法或折光率法测之呢？不是吗？同样一块寿山石，其比重测定，前后两次得出的数据很难是一致的”。
对照前后两段文字，我们发现《曝光 2》所增加的内容不仅是画蛇添足，而且表明某人已属信口雌黄、“乱了枪法”。现就网文相应内容作如下“赏析”。
1、寿山石从“具有很强的吸水性”改为“吸水性强”。
也许某人以为，说寿山石（像海绵那样）“具有很强的吸水性”经不起质疑、那就改口说寿山石“吸水性强”这样可以继续忽悠了。请问，寿山石（像砖头那样）“吸水性强”吗？
其实不管是海绵、砖头还是石头，关键是要拿出实验数据来说话。如果拿不出实验数据，这种凭空臆想的说法实在不敢恭维。当然，我们会在后续的评论文章中公布我们实验室以前做过的关于寿山石和老挝石吸水性的对比实验的实验数据，还是让实验数据来说话吧。
2、把寿山石“怎么能用比重法…测之呢”改为“检测宝玉石比重的装置”，“它适用于单晶宝石如蓝宝石或硬度较高的玉石如翡翠等比重的测定”。
对此，我们把国家标准《珠宝玉石 鉴定》中“4.1.9 密度”中关于使用仪器和适用范围的规定内容复制如下。（见图3）
图3.国标关于密度测定的使用仪器和适用范围的规定
从国家标准的条文中可知：
⑴ 检测珠宝玉石所用“仪器：天平、电子天平、电子称等衡器”。
⑵ 测密度的“适用范围：静水称重法测定密度，适用于单种珠宝玉石材料的检测”。
诚然，“珠宝玉石鉴定中的密度、折光率等项目，适合于单晶宝石的硬度较高的翡翠、和田玉等的测定”这句话是对的，但故意把它曲解为“只适合于”单晶宝石的硬度较高的翡翠、和田玉等的测定，进而再推论成“对于硬度较低的黏土矿物如寿山石来说，具有很强的吸水性，怎么能用比重法或折光率法测之呢”这个说法，则是很可笑、很荒谬的。因为国家标准明白无误地规定“静水称重法测定密度，适用于单种珠宝玉石材料的检测”。那些以执行国家标准的权威自居的人不至于连“珠宝玉石”包含有“寿山石”这个浅显的概念都不懂吧，对此，我们真不知道某人到底是真的不懂还是故意“不懂”。
至于检测珠宝玉石所用的仪器是天平还是电子称，这是由被测样品的性质（如：质量大小）和对检测结果准确度（如：有效数字多少）的要求所决定的。如，检测钻石密度所用的衡器和检测寿山石密度所用的衡器，当然是也必须是量程和精度不一样的检测设备。这也算是常识吧。因为“真正的专业人士”都知道现代理化实验室里某个测量过程的检测方案的确定、相关检测设备检测精度的配置、作业指导书的形成等等都需要测量不确定度理论的支撑。这些科学检测所需的理论基础，估计某人某机构一时半会是弄不明白的。
3、但有一个说法，在前后两处的表述基本上是一致的，即“同样一块寿山石，其比重测定，前后两次得出的数据很难是一致的”和“由于吸水的原因，前后两次检验的数据很难是一致的”。可偏偏这点，却暴露出某人某机构既无理论水平又无实践能力的真相。
从《曝光2》的前后两段话来看，某人某机构似乎做过寿山石密度的测定。真的有吗？若有，就请把你们“很难是一致的”实验数据公布于众吧。公布实验数据，可以向社会表明：你们真的有做过相关实验、你们所写的《曝光》和《曝光 2》是有实验依据而不是凭空瞎说的。同时也方便社会各界（包括我们）根据所公布的实验数据帮助你们分析到底是你们的检测设备选备不当呢，还是你们的检测人员操作技术不行。
1937年，一代伟人在《实践论》中就指出：“知识的问题是一个科学问题”。正确的知识和观点都源自实践，是“来不得半点的虚伪”和造假，因此奉劝某人某机构：做人谦虚一点，不要不懂装懂、更不要造假骗人。因为确实不懂，只是可怜；不懂装懂，只是可鄙；造假骗人，则是可恶！
闽公网安备35010302000693号